2011年4月22日下昼，消费者付继武收到了北京市第一中级百姓法院的终审讯决，消费者状告北京翠微大厦股份有限公司（以下简称“翠微大厦”）商品出售诈骗案尘土落定。该消费者默示：判定结果既在预料之中，又在预料以外。预料之中的是，行为弱势一方的消费者维权获胜的万分罕有；预料以外的是，二审法院判定书忽视客观实际，彰着是在拉偏架，有失法律公允。 依照案情先容，一名消费者于2010年8月5日到翠微大厦三层添置了售货员声称为“BOSS”的皮具礼盒和男鞋两双。在添置经过中，出售员称产物为BOSS 品牌，而且在翠微大厦市廛明显名望，标有“BOSS”记号。 消费者在开辟票时，职业职员也将商品名称立案为“BOSS 鞋”。后消费者经由查问创造，其添置的商品为“BOSSSUNWEN”品牌，与出名品牌“BOSS” 没有任何干系。消费者觉得被骗，多次找翠微大厦表面，均没有获得合理回复。一怒之下，遂诉至北京市海淀区中兴法庭。但没想到的是，立案如斯凹凸，在消费者频频哀求之下，立案庭整整经由四个多月才准予立案。消费者央浼法院认定翠微大厦组成诈骗，双倍抵偿消费者购物款，结束诈骗手脚，并向消费者公然告罪。翠微大厦并没有在庭审前做出答辩，庭审之前，消费者约请北京岳成讼师事件所讼师赫英强行为代办人。中兴法庭于2011年1月7日开庭审理了此案。庭审中，翠微大厦称“BOSSSUNWEN”有合法的进店手续，也是注册牌号，而“BOSS” 为 “BOSSSUNWEN”的缩写，“BOSS”也并非独立的牌号 。消费者代办人在庭审经过中称，“行为寻常的消费者，无疑会以为BOSSSUNWEN为BOSS的系列牌号，行为有着丰饶牌号代办和民事诉讼体会的讼师，假如不加以查问也无法创造BOSS 与BOSSSUNWEN牌号的庞杂区别，很容易认定两牌号近似”。一审讯决认定，消费者未声明“BOSS”为国际出名品牌，消费者对翠微大厦出售职员举行失实陈述和误导的实质未供给富裕的证据，对其看法不予帮助。 消费者不服一审讯决，遂向北京市第一中级百姓法院提起上诉。2011年4月12日，一中院开庭审理了此案。二审中翠微大厦仍旧僵持“BOSS” 为 “BOSSsunwen”的缩写，“BOSS”也并非独立的牌号。消费者称“BOSS”牌号为一家德国公司注册和具有的著名牌号是无任何争议的本相，也是常识，看待常识题目是无需举证声明的。而且在一审中仍然向法院提交了“BOSS”牌号为依法注册的著名牌号的证据。翠微大厦盗用“BOSS”牌号的品牌效应和市集光荣，骗取寻常消费者的相信，打算用这种“傍名牌”的方法诈骗消费者。详细缘故为翠微大厦行为打扮出售商，在明知“BOSSsunwen”与“BOSS”生存天悬地隔的条件下，还在货架明显名望直接标明“BOSS”字样；售货员在先容商品时见知她们出售的即是“BOSS”品牌商品，有意诱导顾客歪曲该商品即是真正的“BOSS”品牌商品。售货员也掩瞒了“BOSSsunwen” 与“BOSS”基本即是两个没有任何关系的品牌的实在情状；翠微大厦开具的售货发票上直接写明商品是“BOSS”品牌的，使消费者更确信售货员的失实传布，误认为该商品是真正的宇宙著名牌号“BOSS”的系列品牌，从而举行添置。翠微大厦的出售手脚诱导消费者作出舛讹的乐趣默示，仍然组成了对消费者的诈骗，消费者诉讼央浼该当得回法院帮助。 据悉，翠微大厦在其翠微广场有BOSS 专卖店，其对BOSS 品牌该当好坏常熟习的。其对“BOSS” 为“BOSSsunwen”简写的说法并不愿让人信服。